一、问题的提出：为何“拒执罪”立案主体屡成争议

在刑事犯罪律师的日常咨询中，拒执罪是由公安立案还是法院立案的疑问长期位居执行类犯罪咨询榜前列。原因在于，拒执罪横跨审判与执行两大阶段，既可能表现为判决生效后隐匿财产，也可能发生在法院已作出罚款、拘留决定之后。立法层面虽然对构成要件作出规定，但对立案管辖的“交接棒”却语焉不详，导致公安机关与人民法院在受案时常常出现“来回推诿”的现象。对于申请人而言，一旦管辖真空出现，胜诉判决就有沦为“一纸空文”的风险。本文结合2025年3月最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的意见》（以下简称2025年《意见》），尝试用刑事犯罪律师视角拆解“拒执罪是由公安立案还是法院立案”的底层逻辑，帮助当事人在执行僵局中及时锁定维权入口。

二、拒执罪的规范画像：从立法条文到追诉标准

2.1 刑法第313条的构成要件

刑法第313条将拒执罪表述为“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的行为。条文看似简洁，却同时蕴含“能力”“拒不”“情节”三大待证要素。司法实践中，申请人往往只能拿到一份终结本次执行裁定，要证明被执行人“有能力”却“拒不”，需要借助律师调查权补充大量银行流水、房产登记、车辆过户、股权变更等证据。此时，刑事犯罪律师的介入不仅能够固定证据链，还能通过刑民并行策略，迫使被执行人主动履行。

2.2 2025年《意见》对“情节严重”的量化指引

2025年《意见》第4条首次以“数额＋比例”双轨模式明确“情节严重”：被执行人隐藏、转移财产金额达到执行标的额50％且绝对值超过5万元，或者虽不足50％但金额超过20万元，即可直接认定“情节严重”。该条款为公安经侦部门提供了可量化的立案标尺，也让刑事犯罪律师在辅导申请人准备报案材料时有了“硬杠杠”。

三、程序法视角：拒执罪立案的“双轨制”及其冲突

3.1 人民法院的“自诉通道”

依照刑事诉讼法第210条第3项，被害人持有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究的，有权直接向人民法院提起自诉。最高人民法院2018年《关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理问题的批复》进一步细化：执行法院已作出拘留、罚款决定，被执行人仍拒不履行，申请人可凭“拘留决定书＋终结本次执行裁定”直接向有管辖权的基层法院提起自诉。此通道的优势在于免去了公安审查环节，立案周期短；劣势在于申请人需自行完成侦查取证，对刑事犯罪律师的证据组织能力提出极高要求。

3.2 公安机关的“公诉主导”

2025年《意见》第7条重申，拒执罪原则上由公安机关立案侦查，检察院审查起诉，法院审判。该条同时设置“先行审查”机制：人民法院在执行过程中发现犯罪线索，应当在3日内将《涉嫌拒不执行判决、裁定罪线索移送函》连同证据材料移送同级公安机关；公安机关应在7日内书面决定是否立案并反馈法院。对于申请人而言，公诉路径免除了自行取证的负担，但实践中“7日反馈”常被拖延至30日甚至更久，导致拒执罪是由公安立案还是法院立案的焦虑持续放大。

3.3 “双轨”冲突的三种典型场景

上述冲突使得刑事犯罪律师必须在接案初期即制定“双保险”方案：一方面同步准备自诉材料，另一方面通过法院执行局正式移送公安，并借助检察监督程序锁定时限。

四、2025年《意见》的破局之道：立案管辖的“红绿灯”规则

4.1 红绿灯规则总览

2025年《意见》用“红灯停、绿灯行、黄灯观察”的隐喻，对拒执罪是由公安立案还是法院立案作出层级化指引：

红灯——公安机关不得拒绝的四种情形：1.被执行人转移房产、车辆已办理过户登记；2.被执行人高消费金额单次超过5万元；3.被执行人违反财产报告制度，经罚款、拘留后仍隐瞒存款；4.执行法院已掌握被执行人确切下落，但其拒绝到场申报财产。

绿灯——人民法院可直接受理自诉的三种情形：1.公安机关收到移送函后7日内未作出是否立案决定；2.公安机关立案后3个月内无正当理由不移送审查起诉；3.检察院作出不起诉决定，申请人15日内提出自诉。

黄灯——需协商的两种情形：1.执行标的系行为履行，能否折算金额存在争议；2.公司作为被执行人，法定代表人已变更，能否归责存疑。此时由法院执行局与公安法制部门在5日内召开“证据圆桌会”，协商无果的，由同级政法委指定管辖。

4.2 配套时限与救济

2025年《意见》第12条要求，公安机关对法院移送线索的审查决定须在7日内作出；不予立案的，应出具《不予立案通知书》并载明理由。申请人可在收到通知书后7日内向同级检察院申请立案监督，也可直接向人民法院提起自诉。该条款通过“7＋7”模式，将拒执罪是由公安立案还是法院立案的决策周期压缩至14日内，大幅降低时间成本。

五、证据清单：报案与自诉的“差异化”准备

5.1 公安公诉路径的核心证据

1.主体证据：被执行人身份证明、工商内档、法定代表人任职文件；2.能力证据：银行流水、不动产登记簿、车辆登记证书、股票基金对账单；3.拒不证据：法院报告财产令、限制消费令、罚款决定书、拘留决定书及送达回证；4.情节证据：转移财产的交易合同、资金往来凭证、第三方证人笔录、微信聊天记录；5.结果证据：终结本次执行裁定、执行法院出具的“已穷尽调查措施”说明。

5.2 法院自诉路径的核心证据

除上述证据外，还需重点补强“公安机关或检察院不予追究”的证明：1.法院移送函及公安收到回执；2.公安机关7日内未作决定的快递签收记录；3.检察院不起诉决定书；4.申请人书面催促公安立案的律师函及送达记录。只有完成“先行救济”举证，自诉立案庭才会当场出具《受理通知书》。

六、常见疑难问答

6.1 被执行人只有一套住房，能否认定“有能力执行”？

2025年《意见》第5条明确，若该住房市场价值扣除抵押债权后剩余金额超过执行标的额30％，且当地廉租住房保障面积标准可覆盖被执行人家庭居住需求，即可推定“有能力执行”。此时刑事犯罪律师可协助申请人申请“拍卖唯一住房”并同步提起拒执罪控告。

6.2 公司账户无资金，但法定代表人子女就读高收费私立学校，能否追责？

若能证明学费来源于公司隐性分红或法定代表人个人账户，即可认定“高消费拒不执行”。此时需调取学校收费票据、学费支付凭证、法定代表人近亲属银行流水，形成“资金回流”证据链。

6.3 公安立案后达成执行和解，能否撤案？

2025年《意见》第15条确立“和解不阻却刑事程序”原则：公诉案件由公安机关继续侦查，但可将和解履行情况作为后续不起诉或缓刑的量刑情节；自诉案件可由法院调解，调解成功并履行完毕后，法院可裁定准许撤回自诉。

七、结语：用好“红绿灯”，让拒执罪不再“迷路”

对于申请人而言，拒执罪是由公安立案还是法院立案不再是“踢皮球”式死结，而是一道可以预判路径、限时完成的选择题。2025年《意见》通过“红灯停、绿灯行、黄灯观察”的管辖规则，把公安、法院、检察院三家拉进同一张时间表，为刑事犯罪律师提供了可操作的程序武器。只要证据准备充分、时限计算精准，拒执罪就能从“纸面罪名”转化为“执行利剑”，真正兑现“让判决落地”的法治承诺。