一、罪名概述：掩隐罪的构成要件

《刑法》第312条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。实务中，掩饰隐瞒犯罪所得是看流水还是获利成为当事人最关心的焦点。流水通常指银行账户全部进出金额，获利则指行为人实际取得的经济利益。二者均非刑法条文明确列举的构成要件，却直接影响量刑档次。司法认定逻辑是：以“掩饰、隐瞒金额”为核心，流水与获利仅作参考，只有经查证确属上游犯罪所得的部分，才计入定罪数额。

1.1 明知要件的认定

明知包括“确知”与“应知”。确知指行为人明确知道资金系犯罪所得；应知指根据行为方式、交易时间、地点、价格等异常因素，推定行为人应当知道。2025年若无新司法解释，仍沿用2020年《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，下列情形可推定明知：以明显低于市场价格收购；对方无正当理由出售大量财物；交易方式明显不符合惯常商业习惯；行为人被明确告知后仍继续实施。仅流水巨大或获利微薄，不能直接推定明知。

1.2 数额基准的立法本意

条文表述为“犯罪所得及其产生的收益”，数额认定应以上游犯罪最终确定的金额为上限。若上游犯罪尚未判决，可根据在案证据先行认定，但须在判决书中说明“待上游犯罪生效后，如数额发生变化，可依审判监督程序调整”。因此，掩饰隐瞒犯罪所得是看流水还是获利的答案，首先应回溯上游犯罪金额，而非简单选取流水或获利之一。

二、数额认定：以“查证属实”为铁则

实务中，侦查机关常以银行账户流水总额作为初查依据，但起诉与审判阶段必须剔除无被害人报案、无上游犯罪印证的部分。审查重点包括：被害人笔录与转账记录是否对应；上游犯罪嫌疑人供述是否印证；资金走向是否闭合；是否存在合法业务混同。

2.1 流水审查三步法

第一步，筛选相同对手方、相同摘要、相同时间段的大额进出；第二步，比对上游犯罪已查明的收款账户，重合部分列入“可疑资金池”；第三步，逐笔调取对手方信息，确认被害人身份及损失金额，最终形成“查证清单”。只有进入清单的金额，才计入掩隐数额。

2.2 获利金额的参考作用

获利可作为主观恶性、退赃能力的评价因素，但非定罪数额。司法文件并未设置“获利数额较大”这一构罪门槛，故即使行为人未获利，只要掩饰、隐瞒金额达到3000元至1万元以上（各地标准略有差异），仍可构罪。获利较多且与掩隐金额明显不成比例，可作为“情节严重”的辅助判断。

2.3 无法查证部分的处理

对于流水巨大但被害人尚未报案、上游犯罪尚未查实的部分，应坚持“存疑有利于被告”，不予计入犯罪数额，可在判决书中表述为“待有新证据，可另行处理”。此举既符合证据裁判原则，也避免“以流水代事实”的口袋化倾向。

三、量刑档次：两档划分与地方标准

掩隐罪法定刑分为两档：三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2025年如无新司法解释，仍以2020年解释为准，情节严重一般指掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上，或者实施三次以上且价值总额达到五万元以上。

3.1 “十万元”门槛的适用

十万元是法定刑升格的关键节点，计算时应累计多笔查证属实的金额，但不含未查实部分。若上游犯罪为电信诈骗、网络赌博等涉众型犯罪，金额分散且被害人众多，可累计计算，但仍需单笔对应被害人。

3.2 次数与金额的叠加

三次以上且累计五万元以上，亦属“情节严重”。次数认定以“自然行为”为标准，同一银行卡连续多日多次转出同一笔赃款，可认定为一次；若间隔时间较长、对象不同，则分别计算。

3.3 地方数额标准的差异

各省高院可在法定幅度内确定本地执行标准。如某地规定“情节严重”起点为八万元，低于全国十万元标准，应在判决书中引用省级文件并说明理由。辩护律师应注意查阅当地数额规定，防止“一刀切”。

四、证据审查：银行流水、聊天记录、口供的印证

掩隐罪案件证据链条通常包括：银行流水、第三方支付记录、聊天记录、通话录音、上游犯罪判决、被告人供述、证人证言。审查时应重点验证“资金—被害人—上游犯罪—行为人主观”四个节点是否闭合。

4.1 银行流水的证明力

银行流水属于书证，可证明资金走向，但本身不能证明资金性质。需结合被害人报案金额、上游犯罪嫌疑人供述、聊天记录中关于“取款”“转账”的指令，形成印证。仅有流水，无被害人或上游犯罪印证，不能单独定罪。

4.2 聊天记录的提取与固定

微信、QQ、Telegram等聊天记录需提取原始载体，计算哈希值，制作勘验笔录。对于“阅后即焚”类记录，可通过云端备份、截图、证人印证等方式补强。记录中若出现“取现给安全费”“转一手洗白”等关键词，可强化“明知”推定。

4.3 口供的审查重点

应重点审查口供是否与其他证据印证，是否存在疲劳审讯、指供、诱供情形。若被告人仅供述“知道钱来路不正”，但无法说出具体犯罪类型，应结合客观证据认定明知程度，防止“口供定罪”。

五、共同犯罪：主从犯区分与责任划分

掩隐罪常呈链条化：上游犯罪者、卡商、取款人、转账手、虚拟货币承兑商等角色分工明确。区分主从犯，对量刑影响显著。

5.1 主犯认定标准

组织、策划、指挥整个掩饰、隐瞒链条，或控制资金流向、决定分配比例，或提供核心技术（如第四方支付接口），通常认定为主犯，对全部金额负责。

5.2 从犯认定标准

受雇提供银行卡、偶尔取款、按次领取固定酬劳，不参与分赃，可认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。减轻处罚可降档，即三年以下量刑。

5.3 责任划分与金额扣减

从犯仅对其参与部分的金额负责。若从犯加入前已有资金流入，应扣除其加入前的金额；若中途退出，应扣除其退出后的金额。辩护律师应制作“资金时间轴”，精确划分参与数额。

六、辩护策略：数额、明知、情节三大突破口

针对掩饰隐瞒犯罪所得是看流水还是获利的争议，辩护律师可从以下三方面展开：

6.1 数额之辩：剔除未查实部分

通过逐项比对被害人笔录、上游判决、资金走向，将未查实金额从鉴定意见中剔除，争取降档量刑或缓刑。

6.2 明知之辩：降低主观恶性

提出行为人仅概括认识，无具体明知，或受欺骗、被胁迫，结合聊天记录、证人证言、退赃情况，争取认定为“情节显著轻微”。

6.3 情节之辩：退赃、认罪认罚、自首

积极退缴全部违法所得，预缴罚金，签署认罪认罚具结书，配合追缴上游赃款，可争取减轻处罚并适用缓刑。

七、程序选择：公诉、速裁与合规互认

2025年若无新法，掩隐罪案件可适用速裁程序、简易程序及普通程序。对事实清楚、量刑情节简单的案件，检察机关可建议适用速裁，法院一般在十日内审结。

7.1 速裁程序适用条件

可能判处三年以下有期徒刑，被告人认罪认罚，同意适用速裁程序，且对量刑建议无异议。速裁程序不进行法庭调查、法庭辩论，但应听取被告人最后陈述。

7.2 合规互认与从宽处罚

若涉案企业自愿开展合规整改，经检察机关验收合格，可对企业及相关责任人员作出相对不起诉或减轻处罚建议。个人亦可参照，提交退赃计划、社区帮教方案，争取从宽。

7.3 审判阶段补充退赃

即使在审判阶段，被告人仍可继续退赃。法院可将退赃情况作为量刑情节，但应在一审判决前完成，二审退赃一般不再作为改判理由。

八、涉案财物处置：追缴、没收与发还

掩隐罪判决应对涉案财物作出处理：属于犯罪所得的，予以追缴或责令退赔；属于供犯罪所用的被告人财物，予以没收；属于被害人合法财产的，及时发还。

8.1 追缴与责令退赔

对已转移、挥霍的犯罪所得，法院可责令被告人退赔，退赔金额以查实金额为限。被告人亲属自愿代为退赔的，可视为被告人退赃情节。

8.2 没收的范围限制

仅没收“供犯罪所用”的财物，如专门用于收赃的银行卡、手机、车辆。若车辆平时用于生活，偶尔用于犯罪，可不没收，但可判处罚金。

8.3 发还被害人的程序

判决生效后，法院应在十五日内将涉案财物发还被害人。被害人无法查找或放弃领回的，上缴国库。被告人退赔款项，按同等顺序发还。

九、文书模板：退赃、认罪认罚、上诉状节选

以下模板供当事人参考，使用时请结合个案事实调整，必要时可咨询苏州刑事律师事务所。

9.1 退赃申请书

本人××，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被诉。现自愿退缴违法所得人民币××元，请依法接收并出具收据。申请人：××，日期：××。

9.2 认罪认罚具结书

本人自愿认罪，同意检察机关指控事实及量刑建议，同意适用简易/速裁程序，已阅读《认罪认罚从宽制度告知书》。具结人：××，日期：××。

9.3 上诉状节选

一审法院认定掩隐金额××万元，证据不足：1.其中××万元无被害人报案；2.银行流水未排除合法资金；3.未对聊天记录进行完整性校验。请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉人：××，日期：××。

十、常见疑问一次答清

10.1 问：流水100万但查实仅5万，会按100万量刑吗？

答：不会。只有经查证属于上游犯罪所得的5万元计入定罪数额，其余95万元若未查实，不作为量刑依据，但可作为酌情从重因素。

10.2 问：未获利是否不构成犯罪？

答：只要明知是犯罪所得而掩饰、隐瞒，金额达到3000—10000元以上（各地标准不同），即使未获利，也可构罪。

10.3 问：上游犯罪未判决，能否先判掩隐罪？

答：可以。根据2020年司法解释，上游犯罪尚未依法裁判，但已有证据证明属实的，不影响掩隐罪认定。

10.4 问：退赃后能否免于刑事处罚？

答：若金额较小、退赃彻底、认罪认罚，可争取相对不起诉或免予刑事处罚，但需检察机关综合评估。

10.5 问：一审宣判后还能退赃吗？

答：可以退赃，但二审法院一般不再据此改判，可作为执行阶段悔罪表现，影响减刑。