核心导读：当旋律由算法生成，苏州版权律师为何必须关注“AI写歌火了版权归谁”

2025年，生成式人工智能已能独立完成作词、作曲、编曲乃至演唱，短视频平台动辄千万播放的“AI神曲”让“AI写歌火了版权归谁”成为搜索热词。音乐平台、MCN机构、公会以及海量创作者迫切希望了解：一旦产生收益，谁有权授权？谁有权索赔？当纠纷发生，又该怎样取证？本文邀请资深苏州版权律师团队，以现行《著作权法》《民法典》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等规范为基础，结合2025年司法案例，给出系统回答。

一、AI生成内容受不受著作权保护？苏州版权律师必须先回答“法律客体”问题

1 1 2020年《著作权法》第三条列举的“作品”要件

依照全国人民代表大会常务委员会2020年11月11日通过并现行有效的《著作权法》第三条，作品必须属于文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。关键在于“独创性”与“人类智力投入”。

1 2 2025年司法实践：北京互联网法院“S公司诉Z平台案”

该案表明，法院审查重点在于“人类是否对表达作出实质性贡献”。苏州版权律师在接案时，应首先固定人类参与证据：歌词手稿、和弦编排记录、混音工程文件等。

二、如果具备作品属性，权利归谁？AI写歌火了版权归谁的四大模式

2 1 模式一：雇佣程序员+训练工程师，法人作品

依据《著作权法》第十一条第三款，由法人主持、代表法人意志创作并由法人承担责任的作品，法人视为作者。若歌曲旋律系由内部团队为完成工作任务而生成，可主张法人作品。

2 2 模式二：委托创作，按约定优先

《著作权法》第十九条规定，受委托创作的作品，著作权归属由合同约定。若音乐厂牌委托技术公司提供AI生成服务，必须在协议中写明：生成成果的著作权、邻接权、维权收益如何分配。苏州版权律师审查合同时，应提示客户明确“后期修改权”“衍生利用权”。

2 3 模式三：用户协议中的“点击合同”陷阱

2025年6月，国家网信办发布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》第十六条要求：服务提供者应当在用户协议中公平确定权利义务，不得排除用户合法权利。但部分平台仍使用格式条款将“全部知识产权”收归平台。苏州版权律师可依据《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条主张条款无效。

2 4 模式四：开源模型+数据合规，共同作品的可能性

若创作者基于GPL或Apache协议的开源模型，再投入独创性表达，则可能形成“模型贡献者+音乐创作者”的共有作品。此时需注意：开源协议仅针对代码，不当然覆盖生成内容。苏州版权律师应建议客户在发布前完成“清洁室”审查，避免训练数据侵权。

三、AI音乐走红后的邻接权与数据保护

3 1 录音制作者权：混音母带谁投资谁享有

即便旋律不受保护，录音制品的母带仍可依据《著作权法》第四十四条获得独立保护。平台或厂牌应保存工程文件、支付凭证，证明“首次固定”与“必要投资”。

3 2 表演者权：虚拟歌姬的“人格”困境

2025年3月，上海某法院判决认为：虚拟歌手“Lili”的声音模型源自真人歌手韩某，AI生成歌曲如使用与韩某可识别的音色、唱腔，需取得韩某表演者权授权。此案提示：苏州版权律师要把“可识别性”作为评估重点，避免合成音色与真人形成混淆。

3 3 数据合规：训练语料是否侵犯在先音乐

依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第七条，提供者应当使用具有合法来源的训练数据。2025年7月，广州知识产权法院首次适用“通知—删除”规则，裁定某AI公司因训练数据包含未授权歌曲，须向音著协赔偿一百二十万元。苏州版权律师可协助客户建立“白名单”机制，确保训练数据取得集体管理组织或单独授权。

四、发生纠纷如何取证？苏州版权律师的实务清单

4 1 时间戳+区块链：固定创作过程

从输入提示词、参数调整到导出WAV，全流程录屏并申请司法区块链存证，确保哈希值与标准时间绑定。

4 2 模型逆向报告：证明“未抄袭”

委托第三方鉴定机构对争议旋律与在先作品进行音阶、节奏、和声对比，出具相似度报告。2025年5月，杭州互联网法院首次采信AI模型逆向分析报告，认定两首歌曲相似度低于8%，不构成实质性近似。

4 3 用户协议与收益分成记录：厘清合同关系

保存平台后台的分成明细、提现记录，以便在违约或侵权之诉中准确计算损失与不当得利。

五、合规建议：音乐平台、技术公司、创作者的三方协同

5 1 平台侧：建立“AI作品”标签与投诉绿色通道

按照《生成式人工智能服务管理暂行办法》第十五条，平台应对生成内容进行显著标识，并开设七日快速处理通道。

5 2 技术公司：训练数据溯源与合规审计

引入“数据血缘”系统，记录每一首训练曲目来源、授权链条；每季度委托律师事务所出具合规审计报告。

5 3 创作者：保留人类创作证据，购买责任保险

建议投保“人工智能版权侵权责任险”，保额不低于五百万元，覆盖律师费、鉴定费、赔偿金。

六、常见问答：苏州版权律师直播答疑精华

6 1 问：我只写了三句提示词，AI生成全曲，我能主张作者吗？

答：提示词如未达到“对旋律、节奏的实质性控制”，通常不被认定具有独创性，难以主张作者权。

6 2 问：我的AI翻唱被他人上传到平台，能否主张表演者权？

答：若音色与真人表演者可识别，需取得该表演者授权；若完全虚拟且不可识别，则无法享有表演者权，但可主张录音制作者权。

6 3 问：我使用境外AI工具，服务器在境外，适用哪国法律？

答：根据《涉外民事关系法律适用法》第五十条，知识产权的归属与内容，适用被请求保护地法律。若在中国法院起诉，适用中国《著作权法》。

七、展望2026：立法动向与行业自律

2025年10月，国务院已将《人工智能促进法》列入2026年度立法计划，其中“生成内容权利归属”拟设立专章。中国音像与数字出版协会也在制定《AI音乐版权自律公约》，预计2026年3月发布。可以预见，“AI写歌火了版权归谁”将不再仅依赖个案裁判，而是拥有更细化的行为指引。