融资租赁，作为一种融合了“融资”与“融物”的现代交易模式，在汽车、机械设备等领域应用广泛。它不仅为承租人提供了以“融物”形式实现融资的便利，也因其法律关系的复杂性而潜藏着诸多风险。其中，融资租赁还完了车归谁这一问题，看似简单，实则牵涉到合同条款的严谨性、所有权的登记公示以及履约过程中的一系列法律细节。当此类问题引发争议时，寻求专业的合同纠纷律师的帮助，对于厘清法律关系、维护自身权益至关重要。近期，国家金融监督管理总局发布的《金融租赁公司融资租赁业务管理办法》，更是进一步强调了规范业务流程、以租赁物为核心的管理导向，为相关争议的预防和解决提供了新的监管背景。

一、 融资租赁的法律结构：所有权与使用权的分离

要准确理解租赁期满后车辆的归属，必须首先把握融资租赁交易独特的法律结构。这种模式的核心特征在于，在整个租赁期间，租赁物的所有权与使用权是明确分离的。

1. 三方关系与两个合同

典型的直接融资租赁涉及出租人、承租人和出卖人三方主体。交易由两个相互关联的合同构成：一是出租人与承租人签订的《融资租赁合同》，二是出租人与出卖人（或承租人与出卖人）签订的《买卖合同》。出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，出资购买租赁物，然后将其出租给承租人使用。承租人则通过按期支付租金的方式，偿还出租人支付的设备价款及相应利息。

2. 租赁期间的所有权状态

根据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在合同履行期间，出租人享有租赁物的所有权。然而，这个所有权是受到限制的，其主要功能在于担保租金债权的实现，而非实际占有、使用租赁物。车辆等租赁物在物理上由承租人占有、使用和收益，并常常为了运营便利，登记在承租人或其指定的挂靠公司名下。这种“所有权登记”与“实际物权归属”不一致的情形，是融资租赁行业的常见做法，但也正是后续诸多纠纷的根源。金融监管新规亦强调，需在合同订立和执行阶段，明确租赁物相关要素及权属登记交付要求。

（1） “售后回租”模式下的特殊结构

除了直接租赁，实践中更为常见的是“售后回租”模式。在此模式下，承租人将自己已有的设备出卖给出租人，再从出租人处租回使用。这实质上是承租人通过让渡设备的所有权来获得一笔融资，同时保留设备的使用权。法院在认定此类法律关系时，会审查标的物性质、价值、租金构成等因素，判断其是否具备“融资”与“融物”的双重属性。监管新规对售后回租业务提出了更严格的要求，强调须核实租赁物所有权、做好价值评估，防止低值高估和资金挪用。

二、 合同履行完毕：车辆所有权的转移与取得

当承租人按期支付完最后一期租金及其他约定费用后，融资租赁合同的核心目的——融资——即告实现。此时，租赁物的所有权如何处理，直接关系到融资租赁还完了车归谁这一核心问题。

1. 所有权转移的合同依据

租赁期满后车辆所有权的转移，并非自动发生，而是严格依赖于《融资租赁合同》的明确约定。通常，合同中会设有“留购条款”或“所有权转移条款”，明确规定在承租人付清全部租金、留购价（如有）及其他应付款项后，出租人应将租赁物的所有权以某种形式（如出具《所有权转移证明》）转移给承租人。

因此，承租人“还完了”合同款项，只是满足了所有权转移的前提条件。所有权的实际转移，还需要双方根据合同约定完成特定的法律行为。若合同约定不明或缺乏此类条款，将直接导致所有权归属处于不确定状态，极易引发纠纷。

2. 所有权转移的实际操作与风险点

理论上的所有权转移，在实践中可能遇到障碍。障碍来自于租赁物（车辆）的登记状态。由于车辆在租赁期间通常登记在承租人或挂靠公司名下，出租人仅通过合同和抵押登记（常见做法）来保障权利。合同履行完毕后，承租人需要求出租人配合办理解除抵押登记、变更车辆登记证书所有人信息等手续。

如果出租人拒不配合办理过户，或因为出租人自身涉诉导致车辆被查封，承租人虽然基于合同享有取得所有权的债权，但无法实际完成物权的变动公示，将面临无法合法处置车辆（如转卖、抵押）的风险。此时，一份条款清晰、权利保障机制完善的合同，以及在此基础上的及时法律行动，就显得尤为关键。

三、 融资租赁合同常见纠纷类型深度剖析

围绕车辆所有权的纠纷，往往并非在合同顺利履行完毕后才突然出现，更多是源于合同履行过程中出现的违约行为。了解这些常见纠纷类型，有助于各方提前预防并知道何时需要引入专业的合同纠纷律师。

1. 承租人根本违约：拖欠租金

这是常见的纠纷类型。承租人因经营困难或其他原因，未能按期支付租金，构成根本违约。根据《民法典》第七百五十二条，此时出租人面临两种法定的救济途径选择：一是请求承租人支付全部剩余租金（即“租金加速到期”），二是解除合同、收回租赁物。这两种权利出租人只能择一行使，不能同时主张。

另一个来自A省的案例则从反面说明了“择一选择”规则的重要性。在该案中，出租人在承租人违约后自行收回了车辆，法院认为这一行为实质上构成了解除合同。因此，出租人不能再同时要求承租人支付全部未付租金，其权利范围仅限于“全部未付租金等费用与收回时车辆价值的差额”。由于出租人未能有效证明车辆处置价的合理性，最终其诉讼请求被驳回。这些案例表明，在承租人违约时，出租人的决策和后续行动必须严格遵守法律规定，任何不当操作都可能导致权利减损。

2. 承租人擅自处置租赁物

承租人未经出租人同意，将租赁车辆进行转卖、抵押或进行其他处分，是另一类高风险纠纷。这直接侵害了出租人的所有权。此类纠纷的核心法律争议点在于，第三人能否依据“善意取得”制度获得车辆的所有权或抵押权。

根据《民法典》第七百四十五条，出租人对租赁物的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。这里的“登记”主要指在动产融资统一登记公示系统进行的登记。如果出租人已办理登记，则可以对抗绝大多数第三人；如果未登记，则需审查第三人（如买方或抵押权人）在交易时是否“善意”（即不知道且不应当知道车辆是租赁物）。判断“善意”的关键，在于第三人是否尽到了合理的审查义务，例如查看购车发票原件、检查车辆是否有所有权标识牌、查询融资租赁登记系统等。

3. 租赁物被另案强制执行

当承租人因其他债务纠纷成为被执行人时，登记在其名下的租赁车辆可能被法院查封、扣押。此时，出租人需要立即提起执行异议之诉，以排除对租赁物的强制执行。能否成功排除，同样高度依赖于出租人是否已就租赁物的所有权进行了有效登记。登记是公示权利、对抗外部债权人的有力武器。

四、 纠纷解决路径与专业律师的核心作用

面对错综复杂的融资租赁合同纠纷，无论是出租人还是承租人，寻求专业合同纠纷律师的帮助，都是高效、稳妥解决争议的必由之路。专业律师的作用贯穿于事前防范、事中应对和事后救济的全过程。

1. 事前：合同审查与风险架构设计

“治未病”胜过“治已病”。在签订融资租赁合同前，由律师介入审查和起草合同，可以从源头上避免大部分纠纷。律师的工作重点包括：

一是确保合同性质被明确界定为融资租赁法律关系，避免被认定为单纯的借贷或租赁，影响双方的权利义务。二是细化所有权条款，明确约定留购条件、转移程序、所需文件及双方配合义务，确保融资租赁还完了车归谁这一问题在合同中有清晰无误的答案。三是合理设置违约责任条款，既要有威慑力，又要符合法律关于违约金不过分高于实际损失的规定。四是设计完善的风险控制措施，如约定租赁物登记、安装GPS、购买保险、设定抵押等，并确保这些操作符合《金融租赁公司融资租赁业务管理办法》等监管要求。

2. 事中：履约监管与纠纷协商

在合同履行过程中，律师可以协助客户建立履约监控机制，及时发现对方违约的苗头。一旦发生争议，律师可以代表客户进行专业谈判和协商。例如，在承租人出现暂时性支付困难时，律师可以协助设计可行的债务重组方案或展期协议，避免直接进入诉讼程序导致两败俱伤。律师的介入往往能基于对法律后果的精准预判，促使双方回到理性协商的轨道。

3. 事后：诉讼策略选择与司法程序推进

当协商无效，诉讼不可避免时，律师的专业价值将得到体现。对于出租人而言，律师需要根据案件具体情况（如承租人偿付能力、租赁物现值、合同约定等），精准判断并建议选择“要求支付全部租金”还是“解除合同、收回租赁物”的诉讼路径。同时，律师会负责收集和整理所有证据，包括合同、付款凭证、催收记录、租赁物现状证据、评估报告等，构建完整的证据链。

在诉讼中，律师需要就复杂的法律问题，如是否构成融资租赁关系、违约金额是否合理、租赁物价值如何认定、优先受偿权范围等，向法庭进行清晰有力的陈述和辩论。例如，在涉及租赁物价值评估时，律师可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》的相关精神，主张合理的评估方法和时点，为客户争取有利的清算结果。

总而言之，融资租赁还完了车归谁这一问题的答案，深埋在合同的字里行间，体现在履约的每一个细节中，并最终由法律来裁决。随着金融监管的不断强化和司法实践的持续发展，融资租赁业务正朝着更加规范、透明的方向演进。无论是企业还是个人，在参与此类交易时，都应当具备基本的法律风险意识。而当纠纷的阴云浮现时，委托一位经验丰富的合同纠纷律师，无疑是拨云见日、捍卫自身合法财产权益最为明智的选择。通过专业的法律服务，可以将复杂的法律关系化繁为简，将不确定的法律风险降低，从而保障融资租赁这一现代金融工具能够真正发挥其促进交易、助力发展的积极作用。